Revision summary
धारा 89 सीपीसी, 1996 का मध्यस्थता अधिनियम और 2023 का सुलह अधिनियम एडीआर को कानूनी आधार देते हैं। 1987 के विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम के अधीन लोक अदालतें शमनीय दावों का थोक निपटान करती हैं। शासन तब लाभ पाता है जब अनुबंध और कल्याण शिकायतें विचारण के वर्षों न ठहरें। न्याय-प्रदाय तभी सुधरता है जब कमजोर पक्ष अन्यायपूर्ण सौदे पर मजबूर न हों। अपराध और संवैधानिक अधिकारों के लिए न्यायालय आवश्यक रहते हैं।
Model answer
Introduction
भारत में न्यायालयों पर लंबा लंबित भार है, इसलिए राज्य ने मध्यस्थता, मध्यस्थता-सुलह, सुलह और लोक अदालत के समानांतर मार्ग बनाए हैं। एडीआर शासन को तभी सुदृढ़ करता है जब वह निष्पक्ष, सस्ता और सार्वजनिक विधि से जुड़ा रहे।
Body
कुशल शासन
- सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 89 न्यायालय को उपयुक्त सिविल विवाद पूर्ण विचारण के बजाय मध्यस्थता, सुलह, मध्यस्थता या लोक अदालत भेजने देती है।
- मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 और मध्यस्थता अधिनियम, 2023 निजी निपटान को वैधानिक रूप देते हैं ताकि अनुबंध और वाणिज्यिक नीति डिक्री के वर्षों इंतजार न करें।
- मुकदमे से पूर्व मध्यस्थता और ऑनलाइन विवाद निपटान कलेक्टरों और नियामकों का बोझ काटते हैं जो अन्यथा डिफ़ॉल्ट शिकायत डेस्क बन जाते हैं।
न्याय-प्रदाय
- विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के अधीन लोक अदालतें शमनीय और धन दावों का थोक निपटान करती हैं, जिस गति से साधारण बोर्ड नहीं चल सकते।
- वाणिज्यिक मध्यस्थता और न्यायालय-संलग्न सुलह फर्मों को तेज मंच देते हैं, जो राज्य के कारोबार सुगमता दावे का भाग है।
- विधिक सेवा प्राधिकरण उन पक्षों तक पहुँच सकते हैं जो वरिष्ठ अधिवक्ता नहीं रख सकते, इसलिए पहुँच केवल धनवानों की गति नहीं है।
सीमाएँ
- असमान पक्ष दबाव में समझौता कर सकते हैं, और विलंबित मध्यस्थता वही लंबित भार दोहरा सकती है जिसे एडीआर टालना चाहता था।
- आपराधिक सार्वजनिक अपराध और संवैधानिक अधिकार अभी न्यायालयों के हैं; एडीआर पूरक है, न्यायिक व्यवस्था का स्थान नहीं।
Flow diagram
flowchart TD D[सिविल या वाणिज्यिक विवाद] --> A[मध्यस्थता सुलह लोक अदालत] A --> G[तेज निपटान] G --> J[न्यायालय भार कम] D --> C[अधिकार और अपराध हेतु न्यायालय]
Conclusion
एडीआर उपयुक्त विवादों को नियमित रोस्टर से हटाकर और निपटान को क़ानून देकर शासन सुदृढ़ करता है। न्याय-प्रदाय तभी सुधरता है जब सहमति वास्तविक हो और जिन अधिकारों पर सौदा नहीं हो सकता उनके लिए न्यायालय खुले रहें।
Quick related
Students also ask
-
"Legislature is supreme within its domain, yet it is not sovereign." Examine this statement in the constitutional context with examples.
Next question in the 2025 paper (Q3). View answer →
-
क्या एडीआर उच्च न्यायालयों का स्थान लेता है?
नहीं। यह उपयुक्त सिविल और वाणिज्यिक विवादों का समानांतर मार्ग है। रिट, अपराध और अनेक लोक-विधि प्रश्न न्यायालयों के रहते हैं।
-
क्या लोक अदालत का अवार्ड बाध्यकारी है?
लोक अदालत का अवार्ड सिविल न्यायालय की डिक्री माना जाता है और उस निपटान पर पक्षों के बीच अंतिम होता है।
समान विषय · पिछले पेपर
UPPSC ने यह पहले भी पूछा है
ये पिछले वर्षों के प्रश्न उसी विषय पर हैं। अभ्यास के लिए खोलें।
-
2025 · Q15 · UPGS2 · 12 marks
How does the Direct Benefit Transfer (DBT) system align with the objectives of Digital India and good governance? Analyze. -
2020 · Q19 · UPGS2 · 12 marks
What do you know about the 'Quadrilateral Security Dialogue' (QUAD)? Would the Malabar Military exercise be successful in containing the growing influence of China in world politics?
More from this paper
Q1 · UPSC Mains 2025 · UPGS2 · 8 marks · Solution
भारतीय विधायी प्रक्रिया में संयुक्त संसदीय समितियाँ (JPCs) क्या भूमिका निभाती हैं? वे प्रभावी कानून-निर्माण में कैसे योगदान देती हैं? विश्लेषण कीजिए।
Parliament and State legislatures
जेपीसी जटिल विधेयकों या बड़े विवादों के लिए तदर्थ संयुक्त समिति है। यह साक्ष्य जमा करती है जिसे सदन बहस उसी गहराई से नहीं जमा कर सकती। बोफोर्स और द्वि-जी जैसी जाँचों के बाद प्रतिवेदनों ने बाद के प्रारूप को आकार दिया। समिति कानून नहीं बना सकती; सदन प्रतिवेदन को अभी भी नजरअंदाज कर सकते हैं। प्रभावी कानून-निर्माण तभी होता है जब संसद उस अभिलेख से विधेयक संशोधित करे।
Q3 · UPSC Mains 2025 · UPGS2 · 8 marks · Solution
“विधायिका अपने क्षेत्राधिकार में सर्वोच्च है, फिर भी वह संप्रभु नहीं है।” संवैधानिक संदर्भ में उदाहरण सहित इस कथन का परीक्षण कीजिए।
Indian Constitution
अनुच्छेद 245 और 246 विधायिका को उसकी संवैधानिक सूची पर सर्वोच्च बनाते हैं। केशवानंद और मिनर्वा मिल्स असीमित संशोधन शक्ति से इनकार करते हैं। अनुच्छेद 13, 32 और 226 न्यायालयों को असंवैधानिक क़ानून शून्य करने देते हैं। एनजेएसी निर्णय मूल संरचना समीक्षा से गिरे संशोधन का उदाहरण है। भारत संवैधानिक सर्वोच्चता मानता है, ब्रिटिश संसदीय संप्रभुता नहीं।
Q4 · UPSC Mains 2025 · UPGS2 · 8 marks · Solution
यह कहना किस सीमा तक सही है कि अंतर-राज्यीय परिषद संघ और राज्यों के बीच विवादों का प्रभावी समाधान कर सकती है? उपयुक्त उदाहरणों सहित उत्तर दीजिए।
Union and the States
अनुच्छेद 263 अंतर-राज्यीय परिषद का संवैधानिक आधार है, सरकारिया के बाद 1990 में गठित। परिषद संघ और राज्यों के बीच प्रशासनिक और राजनीतिक घर्षण पर सिफारिश कर सकती है। नदी विवाद अनुच्छेद 262 और वैधानिक अधिकरणों पर चलते हैं, न्यायालय के रूप में परिषद पर नहीं। अनुच्छेद 131 कुछ संघ-राज्य कानूनी विवादों का न्यायिक मार्ग रहता है। परिषद उसी सीमा तक चलती है जितना उसे बुलाया जाए और सलाह मानी जाए।