Revision summary
पीआईएल ने स्थिति ढीली की ताकि सद्भावी तृतीय पक्ष संवैधानिक न्यायालयों में जाएँ। हुसैनआरा खातून, बंधुआ मुक्ति मोर्चा, ओल्गा टेलिस और विशाखा मानक उदाहरण हैं। अनुच्छेद 32 और 226, पत्र याचिकाओं सहित, वंचित दावे न्यायालय तक ले गए। दुरुपयोग, विलंब और न्यायिक प्रशासन आलोचनात्मक कीमतें हैं। पीआईएल सामाजिक न्याय सहायता करता है; वह मैदान पर क़ानून और कार्यपालिका का स्थान नहीं ले सकता।
Model answer
Introduction
जनहित याचिका ने लोकस स्टैंडाई ढीला किया ताकि सद्भाव से कार्य करने वाला व्यक्ति उन लोगों के लिए उच्चतम या उच्च न्यायालय जा सके जो स्वयं नहीं जा सकते। यह सामाजिक न्याय का उपकरण बना, और विश्लेषण को दुरुपयोग तथा न्यायिक अति भी नामित करनी चाहिए।
Body
पीआईएल ने न्यायालय कैसे खोला
- हुसैनआरा खातून और संबंधित विचाराधीन मामले दिखाते हैं कि पत्र और तृतीय-पक्ष याचिकाएँ अनुच्छेद 21 को उन कैदियों के लिए खोल सकती हैं जो वरिष्ठ अधिवक्ता कभी नहीं रखेंगे।
- एस.पी. गुप्ता और बाद के मामलों ने लोक-भावना याचिकाकर्ता को पर्याप्त माना, बशर्ते याचिका छद्म निजी झगड़ा न हो।
- अनुच्छेद 32 और 226, पत्र-क्षेत्राधिकार के साथ, न्यायालय को बंधुआ श्रम, फुटपाथ निवासियों और विचाराधीन कैदियों का मंच बनाते हैं।
सामाजिक न्याय और वंचित अधिकार
- बंधुआ मुक्ति मोर्चा ने पीआईएल से बंधुआ श्रम प्रथा (उन्मूलन) अधिनियम को कागज से मैदान निर्देशों में धकेला।
- ओल्गा टेलिस ने फुटपाथ निवासियों की आजीविका को अनुच्छेद 21 का भाग माना, जो शहरी गरीब का आवास और काम है, विलास अधिकार नहीं।
- विशाखा ने क़ानून मौन होने पर कार्यस्थल यौन उत्पीड़न दिशानिर्देश दिए, जो 2013 अधिनियम तक महिला कर्मियों की सेवा करते रहे।
- एमसी मेहता पर्यावरण पीआईएल, भोजन के अधिकार मुकदमे और वन-अधिकार निगरानी दिखाते हैं कि बाजार शक्तिहीन समूह न्यायालय तक कैसे पहुँचे।
आलोचनात्मक सीमाएँ
- तुच्छ और प्रचार पीआईएल समय व्यर्थ करते हैं और गरीब की मदद बिना परियोजनाएँ रोक सकते हैं; न्यायालय ने ऐसी याचिकाओं पर जुर्माना और हतोत्साहन किया है।
- निरंतर परमादेश पीठ से प्रशासन दिख सकता है, जिसे आलोचक शक्ति पृथक्करण पर तनाव कहते हैं।
- क्रियान्वयन को अभी कलेक्टर, पुलिस और बजट चाहिए; निर्णय स्वयं व्यक्ति को खिला या मुक्त नहीं करता।
संतुलन
- पीआईएल महत्वपूर्ण उपकरण रहता है क्योंकि वंचित समुदाय अक्सर प्रतिद्वंद्वी मुकदमा नहीं खरीद सकते।
- यह उपकरण है, विधायन, पंचायत और कल्याण विभागों का विकल्प नहीं।
Flow diagram
flowchart TD LS[ढीला लोकस स्टैंडाई] --> PIL[जनहित याचिका] PIL --> A21[अनुच्छेद 21 समूह] A21 --> SJ[सामाजिक न्याय निर्देश] M[दुरुपयोग] --> D[विलंब और अति]
Conclusion
पीआईएल ने अनुच्छेद 32 और 226 को बंधुआ श्रम, विचाराधीन कैदियों, महिला कर्मियों और शहरी गरीब के लिए खोलकर सामाजिक न्याय बढ़ाया। वही उपकरण असफल होता है जब वह निजी हित, विलंब या दूसरी सरकार बने, इसलिए स्थिति और उपचार का अनुशासन विश्लेषण का भाग है।
Quick related
Students also ask
-
How does the Direct Benefit Transfer (DBT) system align with the objectives of Digital India and good governance? Analyze.
Next question in the 2025 paper (Q15). View answer →
-
क्या कोई अजनबी किसी भी कारण से पीआईएल दाखिल कर सकता है?
नहीं। याचिकाकर्ता को सद्भाव से कार्य करना चाहिए। न्यायालय लोकहित के वेश में निजी विवाद खारिज करता है और खर्च लगा सकता है।
-
क्या विशाखा ने संसद का स्थायी विकल्प बना दिया?
नहीं। इसने 2013 के कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न अधिनियम तक अंतर भरा। यही उचित क्रम है।
PYQ trend
When UPSC asked this
Related PYQs from other years, newest first. Open a question to read it.
-
2019 · Q11 · UPGS2 · 12 marks
What is meant by Digital India? Discuss its various pillars and challenges.
More from this paper
Q1 · UPSC Mains 2025 · UPGS2 · 8 marks
भारतीय विधायी प्रक्रिया में संयुक्त संसदीय समितियाँ (JPCs) क्या भूमिका निभाती हैं? वे प्रभावी कानून-निर्माण में कैसे योगदान देती हैं? विश्लेषण कीजिए।
Parliament and State legislatures
जेपीसी जटिल विधेयकों या बड़े विवादों के लिए तदर्थ संयुक्त समिति है। यह साक्ष्य जमा करती है जिसे सदन बहस उसी गहराई से नहीं जमा कर सकती। बोफोर्स और द्वि-जी जैसी जाँचों के बाद प्रतिवेदनों ने बाद के प्रारूप को आकार दिया। समिति कानून नहीं बना सकती; सदन प्रतिवेदन को अभी भी नजरअंदाज कर सकते हैं। प्रभावी कानून-निर्माण तभी होता है जब संसद उस अभिलेख से विधेयक संशोधित करे।
Q2 · UPSC Mains 2025 · UPGS2 · 8 marks
वैकल्पिक विवाद निपटान (ADR) भारत में कुशल शासन को कैसे सुदृढ़ करता है और न्याय-प्रदाय प्रणाली की प्रभावशीलता को कैसे बढ़ाता है? विश्लेषण कीजिए।
Separation of powers
धारा 89 सीपीसी, 1996 का मध्यस्थता अधिनियम और 2023 का सुलह अधिनियम एडीआर को कानूनी आधार देते हैं। 1987 के विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम के अधीन लोक अदालतें शमनीय दावों का थोक निपटान करती हैं। शासन तब लाभ पाता है जब अनुबंध और कल्याण शिकायतें विचारण के वर्षों न ठहरें। न्याय-प्रदाय तभी सुधरता है जब कमजोर पक्ष अन्यायपूर्ण सौदे पर मजबूर न हों। अपराध और संवैधानिक अधिकारों के लिए न्यायालय आवश्यक रहते हैं।
Q3 · UPSC Mains 2025 · UPGS2 · 8 marks
“विधायिका अपने क्षेत्राधिकार में सर्वोच्च है, फिर भी वह संप्रभु नहीं है।” संवैधानिक संदर्भ में उदाहरण सहित इस कथन का परीक्षण कीजिए।
Indian Constitution
अनुच्छेद 245 और 246 विधायिका को उसकी संवैधानिक सूची पर सर्वोच्च बनाते हैं। केशवानंद और मिनर्वा मिल्स असीमित संशोधन शक्ति से इनकार करते हैं। अनुच्छेद 13, 32 और 226 न्यायालयों को असंवैधानिक क़ानून शून्य करने देते हैं। एनजेएसी निर्णय मूल संरचना समीक्षा से गिरे संशोधन का उदाहरण है। भारत संवैधानिक सर्वोच्चता मानता है, ब्रिटिश संसदीय संप्रभुता नहीं।
Toppers' copies
Toppers' copies for this question will be uploaded soon.