Correct answer: (a) (३) 1 और 2 दोनों
व्याख्या
- A
(३) 1 और 2 दोनों
विकल्प (ए) दावा करता है कि कथन 1 और 2 दोनों भारत के संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लिखित हैं। कथन 1 अनुच्छेद 59(1) को दर्शाता है, जिसके अनुसार राष्ट्रपति संसद के किसी भी सदन का सदस्य नहीं होगा। कथन 2 अनुच्छेद 79 को दर्शाता है, जो स्पष्ट रूप से कहता है कि भारत की संसद में राष्ट्रपति और दोनों सदन शामिल होंगे। चूँकि दोनों प्रावधान संवैधानिक पाठ में निहित हैं, इसलिए यह विकल्प सही कुंजी है।
- B
केवल 2
विकल्प (बी) दावा करता है कि भारत के संविधान में केवल कथन 2 उल्लिखित है। हालाँकि अनुच्छेद 79 के तहत कथन 2 वास्तव में सही है, लेकिन यह विकल्प गलत तरीके से कथन 1 को छोड़ देता है। कथन 1 भी अनुच्छेद 59(1) के तहत एक वैध संवैधानिक प्रावधान है, जिससे यह विकल्प अधूरा हो जाता है।
- C
(न तो 1 न ही 2
विकल्प (सी) दावा करता है कि न तो कथन 1 और न ही कथन 2 भारत के संविधान में उल्लिखित है। यह पूरी तरह से गलत है क्योंकि दोनों प्रस्ताव सीधे तौर पर संवैधानिक ढांचे के भीतर विशिष्ट अनुच्छेदों से मेल खाते हैं। इसलिए, दोनों बयानों को खारिज करना संविधान के वास्तविक पाठ का खंडन करता है।
- D
केवल 1
विकल्प (डी) दावा करता है कि भारत के संविधान में केवल कथन 1 उल्लिखित है। हालाँकि कथन 1 सही है, यह विकल्प कथन 2 की उपेक्षा करता है, जिसका उल्लेख अनुच्छेद 79 में भी स्पष्ट रूप से किया गया है। इस प्रकार, केवल एक कथन का चयन करने से यह विकल्प गलत हो जाता है।
Summary. आधिकारिक कुंजी (a) है क्योंकि प्रश्न में दिए गए दोनों कथन भारत के संविधान के पाठ से सटीक रूप से प्राप्त हुए हैं। अनुच्छेद 59(1) यह सुनिश्चित करता है कि राष्ट्रपति संसद के किसी भी सदन की सदस्यता न रखें, जबकि अनुच्छेद 79 संसद की संरचना में राष्ट्रपति और दोनों सदनों को शामिल करता है। अभ्यर्थी अक्सर सदन की सदस्यता से राष्ट्रपति के प्रक्रियात्मक बहिष्करण को राष्ट्रपति की सहमति की विधाई आवश्यकता के साथ भ्रमित कर देते हैं। चूँकि दोनों कथन संवैधानिक अनुच्छेदों को सही ढंग से दर्शाते हैं, इसलिए किसी एक को छोड़ने वाले विकल्प गलत हैं।