व्याख्या
- A
(A) और (R) दोनों सत्य हैं और (R), (A) की सही व्याख्या करता है।
विकल्प (a) दावा करता है कि (A) और (R) दोनों सत्य हैं और (R), (A) की सही व्याख्या करता है। हालाँकि, दोनों कथन व्यक्तिगत रूप से सही होने के बावजूद, कारण (R) यह स्पष्ट नहीं करता है कि राष्ट्रपति सीमा परिवर्तन की सिफारिश क्यों करते हैं।
- B
(A) और (R) दोनों सत्य हैं, लेकिन (R), (A) की सही व्याख्या नहीं करता है।
विकल्प (b) दावा करता है कि (A) और (R) दोनों सत्य हैं, लेकिन (R), (A) की सही व्याख्या नहीं करता है। अभिकथन (A) अनुच्छेद 3 के तहत संवैधानिक प्रावधान को सही ढंग से बताता है जिसके तहत राष्ट्रपति सीमा परिवर्तन के विधेयक को एक निश्चित समय सीमा के साथ राज्य विधानमंडल को भेजते हैं, और कारण (R) सही प से नोट करता है कि राज्य विधानमंडल के विचार राष्ट्रपति या संसद के लिए बाध्यकारी नहीं हैं, जिससे यह विकल्प पूरी तरह से सही हो जाता है।
- C
(A) सत्य है, लेकिन (R) असत्य है।
विकल्प (c) दावा करता है कि अभिकथन (A) सत्य है, लेकिन कारण (R) असत्य है। यह गलत है क्योंकि राष्ट्रपति और संसद अपने क्षेत्र या सीमाओं के संबंध में राज्य विधानमंडल के विचारों को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं हैं।
- D
(A) असत्य है, लेकिन (R) सत्य है।
विकल्प (d) दावा करता है कि अभिकथन (A) असत्य है, लेकिन कारण (R) सत्य है। यह गलत है क्योंकि भारत के संविधान के अनुच्छेद 3 में निर्धारित संवैधानिक प्रक्रिया के अनुसार अभिकथन (A) पूरी तरह से सत्य है।
Summary. आधिकारिक कुंजी (b) है क्योंकि अभिकथन (A) और कारण (R) दोनों अनुच्छेद 3 के तहत राज्य की सीमा पुनर्गठन से संबंधित अलग-अलग संवैधानिक तथ्यों को सही ढंग से बताते हैं। अभिकथन (A) एक निश्चित अवधि के भीतर राज्य के विचार मांगने के अनिवार्य कदम को रेखांकित करता है, जबकि कारण (R) संघ पर उन राज्य के विचारों की गैर-बाध्यकारी प्रकृति को उजागर करता है। चूंकि (R) केवल (A) में राष्ट्रपति की सिफारिश की उत्पत्ति की व्याख्या करने के बजाय एक स्वतंत्र संवैधानिक नियम जोड़ता है, इसलिए यह सही व्याख्या नहीं है। इसलिए, दोनों कथन स्वतंत्र रूप से सत्य हैं, लेकिन (R), (A) की सही व्याख्या नहीं करता है।
समान विषय · पिछले पेपर
UPPSC ने यह पहले भी पूछा है
ये पिछले वर्षों के प्रश्न उसी विषय पर हैं। अभ्यास के लिए खोलें।