विकास प्रक्रिया और व्यावहारिक वास्तविकताओं में सहायक संस्थाओं, दाताओं और संस्थागत हितधारकों के बीच समन्वय की आवश्यकता का आलोचनात्मक मूल्यांकन कीजिए।

समन्वय क्यों चाहिए

• नीति आयोग, वित्त आयोग, कौशल परिषदें और शोध निकाय जैसे सहायक संस्थान ढाँचे तय करते हैं जिन्हें पंक्ति विभागों को योजनाओं में बदलना होता है।
• दाता और बहुपक्षीय ऋणदाता परियोजना खिड़कियाँ, सुरक्षाएँ और रिपोर्टिंग घड़ियाँ जोड़ते हैं जो भारतीय बजट चक्र से नहीं मिलतीं जब तक कोई कैलेंडर जोड़े।
• संस्थागत हितधारक—पंचायतें, सहकारिताएँ, स्वयं सहायता समूह और निजी ठेकेदार—अंतिम मील पकड़ते हैं; उनके बिना मंत्रालय डैशबोर्ड कथा है।
• स्वास्थ्य, कौशल और आजीविका में अतिव्यापी योजनाएँ स्टाफ समय व्यर्थ करती हैं और लाभार्थी को भ्रमित करती हैं, जो केवल धन कमी नहीं, समन्वय असफलता है।

व्यावहारिक वास्तविकताएँ

• संघ के भीतर ऊर्ध्व साइलो, और केंद्रीय प्रायोजित योजनाओं पर संघ-राज्य दोष, एकल विकास डेस्क के दैनिक विपरीत हैं।
• दाता-चालित पायलट पंचायतों को बाईपास कर उच्च लागत द्वीप बना सकते हैं और अनुदान समाप्त होने पर गिर सकते हैं।
• एनजीओ अपवर्जित समूहों तक तेज पहुँच सकते हैं, फिर भी कमजोर प्रकटीकरण और कमजोर राज्य क्षमता साझेदारी को लोक व्यवस्था के स्थान पर बदल सकती है।
• जिला कलेक्टर कागज पर समन्वय करते हैं; व्यवहार में वे बहुत कम स्टाफ से बहुत से मिशनों का मध्यस्थता करते हैं।

आलोचनात्मक मूल्यांकन

• आवश्यकता वास्तविक है: एसडीजी स्थानीयकरण, आपदा पुनर्प्राप्ति और पोषण साझा परिणाम ढाँचे के बिना असफल होते हैं।
• वास्तविकता यह है कि प्रोत्साहन संयुक्त परिणाम नहीं, विभाग व्यय पुरस्कृत करते हैं, इसलिए समन्वय केवल कार्यशाला नहीं, वित्त में बनना चाहिए।
• नीति की भूमिका, जिला विकास समन्वय और सामाजिक लेखा-परीक्षा आंशिक उत्तर हैं; वे दृश्य योजनाओं की राजनीतिक प्रतियोगिता मिटाते नहीं।

इससे क्या निकलता है

• समन्वय का अर्थ प्रत्येक दाता के लिए नई समिति नहीं, एक लाभार्थी सूची, एक शिकायत, और कानून के अधीन साझा डेटा होना चाहिए।