Revision summary
चुनावी बांड 2018 के एसबीआई उपकरण थे जो केवाईसी से खरीदे जाकर पंजीकृत दलों को दिए जाते थे। दाता का नाम सार्वजनिक योगदान पटरी पर नहीं आता था। वित्त अधिनियम 2017 परिवर्तनों ने असीमित कॉर्पोरेट देना और कमजोर प्रकटीकरण संभव किया। अपारदर्शिता विषम थी यदि राज्य दाताओं का अनुमान लगा सके और मतदाता नहीं। उच्चतम न्यायालय ने 2024 में योजना को अनुच्छेद 19(1)(क) उल्लंघन मानकर असंवैधानिक ठहराया।
Model answer
Introduction
चुनावी बांड 2018 में अधिसूचित वाहक-शैली ऋण उपकरण थे ताकि दाता भारतीय स्टेट बैंक से बांड खरीदकर पंजीकृत राजनीतिक दल को दे सके। उन्हें स्वच्छ, चेक-आधारित चंदा कहा गया; विधि और व्यवहार में उन्होंने मतदाता से दाता छिपाया।
Body
उपकरण क्या था
- क्रेता, वित्त अधिनियम, 2017 द्वारा कंपनी-चंदा सीमा और खातों में दल नामित करने की जरूरत हटने के बाद कंपनी सहित, एसबीआई में केवाईसी से निर्धारित मूल्यवर्ग में बांड खरीदता था।
- दल छोटे समय-खिड़की में निर्दिष्ट खाते में बांड भुनाता था; बांड स्वयं सार्वजनिक क्षेत्र में दाता का नाम नहीं रखता था।
- योजना जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की 7A और आयकर परिवर्तनों के साथ बैठी जो इन चंदों को सामान्य दाता-प्रकटीकरण पटरी से छूट देती थीं।
पारदर्शिता परीक्षण
- राजनीतिक चंदे में पारदर्शिता का अर्थ है नागरिक धन को दल से, और जहाँ प्रासंगिक हो नीति-अनुग्रह से, जोड़ सके। चुनावी बांड ने वह नक्शा तोड़ा: एसबीआई और सरकार निर्वाचन आयोग या मतदाता से अधिक जानती थीं।
- गुमनामी विषम थी। मुकदमे में आरोपित अनुसार सत्ताधारी दल की जाँच और बैंकिंग आँकड़ों तक संभावित पहुँच का अर्थ था दाता जनता के लिए अदृश्य, सत्ता के लिए आवश्यक रूप से नहीं।
- घाटे वाली या नई निगमित फर्मों सहित असीमित कॉर्पोरेट उपहार, और लाभ की 7.5 प्रतिशत सीमा का अंत, सूर्यप्रकाश नहीं, अपारदर्शिता और संभावित क्विड प्रो क्वो आमंत्रित करते थे।
न्यायिक समापन
- फरवरी 2024 में उच्चतम न्यायालय ने एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स में योजना को अनुच्छेद 19(1)(क) के अधीन मतदाता के सूचना अधिकार का उल्लंघन मानकर असंवैधानिक ठहराया।
- इसलिए बांड उस पारदर्शिता परीक्षण में विफल रहे जिसके लिए उनका विज्ञापन हुआ; उन्होंने कानूनी धन एक अँधेरे पाइप से चलाया।
Flow diagram
flowchart TD D[एसबीआई पर दाता केवाईसी] --> B[चुनावी बांड] B --> P[दल द्वारा भुनाना] P --> H[जनता दाता नहीं देख सकती] SC[उच्चतम न्यायालय 2024] --> X[योजना रद्द]
Conclusion
चुनावी बांड दल-चंदे के लिए एसबीआई-विक्रित उपकरण थे, बैंक पर केवाईसी और जनता की ओर गुमनामी के साथ। वे पारदर्शिता लाने में सक्षम नहीं थे; 2024 निर्णय ने पुष्टि की कि उन्होंने नकदरहित सफाई के दावे के लिए मतदाता का सूचना अधिकार कुर्बान किया।
Quick related
Students also ask
-
What has been the impact of Self-Help Groups (SHGs) on India's rural life? Describe.
Next question in the 2018 paper (Q5). View answer →
-
क्या चुनावी बांड ने नकद चंदा पूरी तरह रोक दिया?
नहीं। उन्होंने बड़े उपहारों के लिए बैंकिंग चैनल बनाया। योजना ने नकद और अन्य अपारदर्शी रास्ते समाप्त नहीं किए।
-
उच्चतम न्यायालय ने उन्हें क्यों रद्द किया?
क्योंकि गुमनाम राजनीतिक चंदा मतदाता के सूचना अधिकार का उल्लंघन था, जो अनुच्छेद 19(1)(क) की वाक् स्वतंत्रता का भाग है, और आनुपातिक निर्बंधन नहीं था।
PYQ trend
When UPSC asked this
Related PYQs from other years, newest first. Open a question to read it.
-
2025 · Q15 · UPGS2 · 12 marks
How does the Direct Benefit Transfer (DBT) system align with the objectives of Digital India and good governance? Analyze. -
2025 · Q16 · UPGS2 · 12 marks
Examine the emerging dimensions of e-governance and explain how they contribute to making government services more accessible, transparent and efficient. -
2023 · Q5 · UPGS2 · 8 marks
"Transparency and Accountability are complementary to each other." Comment. -
2020 · Q15 · UPGS2 · 12 marks
To what extent has e-governance made the administrative system more citizen-centric? Can the e-governance system be made more effective? -
2018 · Q16 · UPGS2 · 12 marks
Clarify e-governance. Explain the features and advantages of e-governance. What are the main challenges before it?
More from this paper
Q1 · UPSC Mains 2018 · UPGS2 · 8 marks
कश्मीर मामले में भारत मध्यस्थता का विरोध क्यों करता है?
Indian Constitution
भारत जम्मू-कश्मीर को 1947 अधिमिलन के बाद संघ का अभिन्न विषय मानता है। शिमला 1972 और बाद के द्विपक्षीय पाठ मध्यस्थ के बिना शांतिपूर्ण निपटारा चाहते हैं। मध्यस्थता उस विषय को अंतरराष्ट्रीय बनाएगी जिसे नई दिल्ली अब आंतरिक संवैधानिक और सुरक्षा मुद्दा कहती है। पाकिस्तान आतंक और शांति की वार्ता का प्रतिपक्ष है, भारतीय क्षेत्र पर सह-संप्रभु नहीं। इसलिए भारत संयुक्त राष्ट्र, महाशक्ति या अन्य शुभकार्य सूत्रों को नकारता है जो कश्मीर समाधान लिखें।
Q2 · UPSC Mains 2018 · UPGS2 · 8 marks
अन्तरराष्ट्रीय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।
India and its neighbours
आईसीजे चार्टर और आईसीजे संविधि के अधीन संयुक्त राष्ट्र का प्रमुख न्यायिक अंग है। विवादास्पद मामले केवल राज्यों के बीच और केवल विशेष करार, संधि या वैकल्पिक खंड से सहमति पर चलते हैं। न्यायालय अपने अधिकार क्षेत्र पर स्वयं निर्णय करता है, जैसे कांसुली वैकल्पिक प्रोटोकॉल के अधीन जाधव में। सलाहकार राय प्राधिकृत संयुक्त राष्ट्र अंगों को जाती हैं और बाध्यकारी निर्णय नहीं हैं। प्रवर्तन राज्यों और सुरक्षा परिषद पर निर्भर है; आईसीजे में व्यक्तियों का मुकदमा नहीं चलता।
Q3 · UPSC Mains 2018 · UPGS2 · 8 marks
उत्तर प्रदेश में किसान और कृषि के क्षेत्र की समस्याओं एवं चुनौतियों पर प्रकाश डालिए। इनके सुधार के लिये सुझाव दीजिए।
Social sector services
उत्तर प्रदेश खाद्यान्न उत्पादन में आगे है पर छोटी जोत और असमान जल पर कृषि आय कम रहती है। पूर्वी बाढ़ और बुंदेलखंड सूखे पश्चिमी भूजल तनाव और गन्ना-भुगतान विलंब के साथ बैठते हैं। धान-गेहूँ लॉक-इन और पतली मंडी-एफपीओ पहुँच किसानों को कीमत-स्वीकारक रखती है। उपचार लास्ट-माइल सिंचाई, वैधानिक गन्ना देय, एफपीओ और ई-नाम बाजार, तथा दाल, मिलेट, दूध और प्रसंस्करण की ओर खिसकाव हैं। भूमि-पट्टा स्पष्टता और काम करने वाला फसल बीमा उन उपायों के साथ चलना चाहिए।
Toppers' copies
Toppers' copies for this question will be uploaded soon.